Ο δικαστής λέει ότι ο Έλον Μασκ εξακολουθεί να μην μπορεί να τουιτάρει ό,τι θέλει

Ο Έλον Μασκ έχασε για άλλη μια φορά μια δικαστική διαμάχη για το δικαίωμά του στο shitpost χωρίς περιορισμούς. Το 2ο Περιφερειακό Εφετείο των ΗΠΑ στην πόλη της Νέας Υόρκης απέρριψε την προσφορά του δισεκατομμυριούχου να τερματίσει τη συμφωνία του 2018 με την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς που επιβάλλει τη νομική εποπτεία ορισμένων από τα tweets που σχετίζονται με την Tesla.

Το αίτημα του Μασκ να ανατραπεί το διάταγμα συναίνεσης άνω των τεσσάρων ετών είχε ήδη απορριφθεί από έναν ομοσπονδιακό δικαστή στο Περιφερειακό Δικαστήριο της Νέας Υόρκης


τον Απρίλιο του 2022


. Ωστόσο, ο διευθύνων σύμβουλος της πολυσύνθεσης κατέθεσε έφεση, η οποία απορρίφθηκε τη Δευτέρα. Στο


νέα απόφαση


τρεις επιπλέον δικαστές αρνήθηκαν την προσπάθεια του Μασκ να παρακάμψει την επίβλεψη και την ευθύνη της SEC για τις θέσεις του.

«Εξετάσαμε τα εναπομείναντα επιχειρήματα του κατηγορουμένου-αναιρεσείοντος και τα θεωρούμε αβάσιμα. Κατά συνέπεια, ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΟΥΜΕ την απόφαση του περιφερειακού δικαστηρίου», έγραψε η τριμελής επιτροπή δικαστών στην κατάθεσή της τη Δευτέρα. Σύμφωνα με αυτήν την απόφαση, ο Μασκ εξακολουθεί να απαιτείται να ζητήσει από έναν δικηγόρο της Tesla να εξετάσει συγκεκριμένο περιεχόμενο που θέλει να δημοσιεύσει στο διαδίκτυο,

ή αντιμετωπίζουν πιθανές έρευνες και συνέπειες

.

Πράγμα που σημαίνει ότι ακόμη και η ιδιοκτησία του Twitter δεν έχει απαλλάξει τον Μασκ από νομικούς περιορισμούς στα tweets του. Αν και μπορεί να είναι Διευθύνων Σύμβουλος του Twitter (τουλάχιστον για τις επόμενες εβδομάδες μέχρι τη Linda Yaccarino πιθανώς

παίρνει τη θέση του

), ο Μασκ παραμένει υπόχρεος σε δυνάμεις ακόμη και πέρα ​​από αυτή του «Chief Twit».

Γιατί ο Έλον Μασκ δεν μπορεί να στείλει στο Twitter οτιδήποτε θέλει;

Όλα αυτά χρονολογούνται από ένα πολύ ηλίθιο «420» του 2018


Ανάρτηση στο Twitter


που έχει ο CEO της Tesla Μασκ

ισχυρίστηκε ότι δεν είχε τίποτα

να κάνει με το ζιζάνιο. «Σκέφτομαι να πάρω την Tesla ιδιωτική στα 420 $. Η χρηματοδότηση εξασφαλισμένη», ανάρτησε με περιβόητη ανάρτηση στις 7 Αυγούστου 2018. Εκτός από το διοικητικό συμβούλιο της Tesla και οι επενδυτές προφανώς δεν είχαν ενημερωθεί για την ιδέα.

Ακολούθησε μια καταιγίδα

κατά την οποία η τιμή της μετοχής της Tesla εκτοξεύτηκε στα ύψη, οι συναλλαγές σταμάτησαν και η SEC παρενέβη. Η έρευνα του ομοσπονδιακού εποπτικού οργανισμού αποκάλυψε ότι δεν υπήρξε ποτέ καμία οριστική συμφωνία για την ιδιωτικοποίηση της Tesla. Η SEC

κατηγόρησε τον Μασκ για απάτη

.

Ως μέρος ενός οικισμού, το

δισεκατομμυριούχος έπρεπε να παραιτηθεί

ως Πρόεδρος της Tesla (αν και διατήρησε τη θέση του CEO) και τόσο αυτός όσο και η εταιρεία αναγκάστηκαν να πληρώσουν χωριστά πρόστιμα 20 εκατομμυρίων δολαρίων. Επίσης, ο Μασκ υπέγραψε ένα διάταγμα συναίνεσης


προορίζεται να χαλιναγωγήσει


οποιαδήποτε επικοινωνία που θα μπορούσε να αλλάξει δραστικά την τιμή της μετοχής της Tesla. Σύμφωνα με τη συμφωνία, τα tweets του Μασκ που σχετίζονται με τις λειτουργίες της Tesla υποτίθεται ότι θα εξετάζονται από τον δικηγόρο της εταιρείας πριν τα δημοσιεύσει.

Αν και ο Μασκ στη συνέχεια

κέρδισε την υπόθεση απάτης του σε τίτλους

νωρίτερα αυτό το έτος, και μια κριτική επιτροπή τον βρήκε ότι δεν ευθύνεται έναντι των επενδυτών για τις ζημίες τους, οι όροι του αρχικού διακανονισμού εξακολουθούν να ισχύουν.

Ο Μασκ έχει αλλάξει τις συνήθειές του στο Twitter;

Ωστόσο, ο Μασκ φάνηκε ανοιχτά να αψηφά αυτή την απαίτηση και συνέχισε να κάνει tweet μάλλον αδιάκριτα. Δύο από τις αναρτήσεις του από τη διευθέτηση του 2018 έχουν ενεργοποιηθεί

πρόσθετη έρευνα

από την SEC (μία το 2019 και μία το 2021). Τουλάχιστον μία επιπλέον ανάρτηση οδήγησε σε

άλλη ομοσπονδιακή υπηρεσία που ερευνά

Μόσχος. Συμφωνία του 2019

επιβεβαίωσε τον περιορισμό

στις επικοινωνίες του στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Αλλά είναι άρτιος

συνέχισε να αμύνεται

εκείνη την αρχική ανάρτηση 420 και συνεχίζει να μάχεται ενάντια στους περιορισμούς του διατάγματος συναίνεσης.

Το 2022, ο δικηγόρος του, Alex Spiro,

διεκδίκησε η SEC

προσπαθούσε να «μπουκώσει και να παρενοχλήσει» τον δισεκατομμυριούχο σκαλίζοντας σε συγκεκριμένες θέσεις. Ο Spiro είπε επιπλέον ότι η επίβλεψη της SEC «υπολογίστηκε για να χαλαρώσει» τα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης του Musk.

Τι σκέφτηκαν οι δικαστές;

Ωστόσο, σύμφωνα με την απόφαση της Δευτέρας, οι ομοσπονδιακοί δικαστές εφέσεων δεν πιστεύουν ότι ο δεύτερος πλουσιότερος άνθρωπος στη Γη φιμώνεται άδικα, παρενοχλείται ή στερείται της ελευθερίας του.

«Δεν βλέπουμε κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει τον ισχυρισμό του Μασκ ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς χρησιμοποίησε το διάταγμα συναίνεσης για να διενεργήσει κακοπιστίες, παρενοχλητικές έρευνες για την προστατευόμενη ομιλία του,

», έγραψε το πάνελ. «Το αν το διάταγμα συναίνεσης μπορεί να έχει «παρέχει[d] ευρύτερη ανακούφιση από αυτή που θα μπορούσε να είχε επιδικάσει το δικαστήριο μετά από μια δίκη» δεν μειώνει την ικανότητα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς να επιβάλει τη συμφωνία που υπέγραψε οικειοθελώς ο Μασκ».

Βασικά, μέσω διαταγμάτων συναίνεσης, επιτρέπεται στους ανθρώπους να υπογράψουν ορισμένα από τα δικαιώματά τους στην Πρώτη Τροποποίηση. Και ο Μασκ το έκανε εν γνώσει του όταν συμφώνησε με τους όρους διακανονισμού της SEC. «Αν ο Μασκ ήθελε να διατηρήσει το δικαίωμά του να κάνει tweet χωρίς έστω και περιορισμένη εσωτερική εποπτεία σχετικά με ορισμένα θέματα που σχετίζονται με την Tesla, είχε «το δικαίωμα να δικάζει και να υπερασπίζεται την [SEC’s] χρεώσεις» ή να διαπραγματευτεί μια διαφορετική συμφωνία — αλλά επέλεξε να μην το κάνει».

Πρόσθετες εκκλήσεις από τη νομική ομάδα του Μασκ σχετικά με την αλλαγή των συνθηκών και το κοινό καλό είχαν επίσης μικρή επιρροή στο δικαστήριο. Οι άλλοι δικηγόροι του Spiro και του Musk προσπάθησαν να υποστηρίξουν ότι ήταν προς το συμφέρον όλων να προσαρμοστεί ο βαθμός συγκατάθεσης και ότι οι αλλαγές στους «πραγματικούς όρους» έκαναν τη συμφωνία πιο επαχθή από ότι ήταν αρχικά.

Αλλά οι δικαστές τόνισαν ότι τίποτα στο νόμο δεν είχε αλλάξει και ότι το κοινό πιθανότατα επωφελείται ακόμη από κάποια επίβλεψη των

Δημόσια επικοινωνία του Διευθύνοντος Συμβούλου σχετικά με τις εταιρείες τους. «Το δημόσιο συμφέρον [does not] απαιτούν τροποποίηση του διατάγματος συγκατάθεσης. Αν μη τι άλλο, κόβει προς την άλλη κατεύθυνση», έγραψε το πάνελ.

Ωστόσο, ο Μασκ παραμένει απτόητος. Στο Reuters,


έγραψε ο Σπύρος


«θα επιδιώξουμε περαιτέρω επανεξέταση και θα συνεχίσουμε να εφιστούμε την προσοχή στο σημαντικό ζήτημα του κυβερνητικού περιορισμού στον λόγο».